Ondřejovo okénko

TÝDEN.CZ

25. 7. 2017
Rubrika: O politice

Antifa: „chtíc páchat dobro, vždy zlo vykoná“

Autor: Ondřej Čapek

22.12.2008 19:39

Markus Pape při popisu cílů této organizace (vědomě?) lže, když říká: „Antifa v Česku jako jediná už deset let vystupuje veřejně proti neonacistům“, jakoby ani neexistovaly rozsáhlé (i když možná ne vždy úplně zvládnuté) kampaně Člověka v tísni. Ale možná to pan Pape myslí tak nějak jinak, totiž že to Antifa, na rozdíl od měkkejšů z ČvT, bere tak nějak pořádně, z gruntu. Opravdu nemám obecně nic proti osvětě a dobrovolnické práci této organizace. Ale rozhodně bych protestoval proti Papeho větě „Říkalo se, že tuto organizaci tvoří izolovaní levicoví extremisté, kteří používají i násilí.“ Ono se to o tom násilí nejen říkalo, Antifa to na svých stránkách i jasně píše:

„Klíčovým problémem janovského sídliště není rasa, ale kapitalismus (zde). Fašismus je celosvětová ideologie pro střední vrstvy, založená na nacionalismu, kapitalismu, poslušnosti a elitářství.“(zde, str. 9) Vražda řeckého anarchisty Alexandrase Grigoropoulose byla rozbuškou k vlně nepokojů nejen v Aténách, vyjadřujeme řeckým anarchistům solidaritu a stojíme při nich. …Pro nás jsou tyto obrazy pozitivně mířeného násilí podnětem k tomu, abychom nezapomínali, že násilí a ničení je často to jediné, čemu systém rozumí, protože je to to jediné, k čemu se sám uchyluje a na co si uzurpuje mít monopol (zde) …může … čtenář … přečíst zprávy neonacistů od Plzně po Bratislavu, kde si navzájem lížou boule a modřiny po seznámení se s jednou z mnoha forem antifašistické agendy.(zde) Antifašistická akce (AFA) se zabývá propagačními, informačními a praktickými formami boje se všemi autoritářskými ideologiemi a skupinami usilujícími o jakékoli formy útlaku, v první řadě s neonacismem a ultrapravicí.(zde) Násilí chápeme jako jeden z prostředků boje proti fašismu, avšak snažíme se k němu sahat, až když je to nevyhnutelné. Mnohokrát jsme se přesvědčili, že je násilí to jediné, čemu neonacisté rozumí. Sami totiž často nemají žádný skutečný zájem na politické činnosti a je to právě pouze násilnická a agresivní image, které je na neonacismu přitahuje. Násilí představuje mantinely jejich světa, a proto se bez něj nelze v rámci antifašismu obejít. … Zároveň neuznáváme monopol státu na násilí. Nevidíme důvod, proč by mělo násilí, které používá policie, být bráno jako z principu lepší než jiné násilí(zde)“ 

Pokud dobře rozumím, cíle Antifa nejsou pouze omezeny na problém rasismu, ale jsou proti-systémové. Nemusíte být přímo neo-nácek, stačí být třeba jen kapitalisticky smýšlející konzervativec a možná, že už jste na seznamu lidí, co je třeba jim dát do držky, v rámci antifašistické agendy, praktickými formami boje . Pan Pape zcela jistě zná historii své země a snad by měl být trochu citlivější na ty správný kluky, co přenášejí násilí z policejních a vojenských složek státu, kde státem hlídáno a omezováno, do ulic. Jinými slovy: demokratické, státní represivní orgány jsou tvořeni lidmi, kteří (v ideálním případě) mají ze sebou určitou historii, vzdělání a snad i psychotesty. Ani tehdy se vše zdaří (viz třeba „Paroubkův Czechtech“). Myslím si ale, že jakákoliv násilná organizace záměrně budovaná mimo stát je potencionálně nebezpečná, protože nekontrolované násilí má tendenci růst a to bez ohledu na výchozí ideologii. Takže má Antifa alespoň nějaký základní dohled nad svými členy (z principů, které uvádějí, ho ani mít nemůže)? Jak si je Markus Pape jist, že mezi Antifa nejsou sadisté, psychopati, jednoduché mlátičky? (To, že někteří podezírají policii, že jsou i tam, není protiargument). A až se něco takového stane, až někdo z Antifa zmlátí pana Michala Semína (rozhodně nejsem jeho fandou), jak ponese Pape svůj díl odpovědnosti? 

„Teoretické“ poznámky závěrem: Samozřejmě existují poměrně propracované ideologie (anarcho-kapitalismus, anarchie), které tvrdí opak, totiž, že násilí má tendenci být samoregulovatelné, bez přítomnosti státu. Tyto ideologie v omezené míře dokáží argumentovat i příklady - jako je samosprávný divoký západ USA, či zvykové právo skotských klanů, jenže představa, že zrušíme veškerý státní dozor nad místní policií a demokraticky volený starosta bude tím posledním, kdo rozhoduje o použití násilí / represe v obci je pro mě poněkud děsivá. 

„Praktický příklad“ kdy to nevyšlo (původně měl být v textu, ale nakonec jsem nenašel příslušnou knihu, takže si nejsem plně jist reáliemi): Na jaře roku 1919 v Bavorsku vznikla Bavorská republika rad. Tento pokus o socialistickou revoluci (a tedy chápaný občany jako expandující SSSR) byl v poválečném chaosu poražen militaristické organizací Freikorps a Reichswehru. Kromě těchto organizací dále existovaly ilegální ozbrojené organizace (černá říšská armáda). Člověk nemusí být pravičák, aby souhlasil s tím, že pro Bavorsko byla Výmarské republika se všemi jejími chybami o něco lepší alternativou než Bavorské republiky rad s komunisty v čele. Potíž je v tom, že stát neudržel pod kontrolou všechny ozbrojené složky a ty se o pár let staly základnou při (již Hitlerovu) NDSAP. Nepochybuji o tom, že to řada členů dobrovolnických zborů z roku 1919 bojující proti komunistům, myslela dobře (ne všichni by se označili za antisemity) a zbít komunistu tehdy bylo stejně „záslužné“ jako zbít neo-nácka dnes. Jenže, ty konce…



Nelíbí 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Líbí
   Hodnocení  6.25

Diskuze

Ondřej Čapek

Texty, co jsem rád napsal a nešly uplatnit jinde
moje-maly.JPG
Oblíbenost autora: 6.52

O autorovi

"No ty seš intelektuál, akorát ti to kazí nějakejch patnáct procent z Kolbenky" ocapek@gmail.com

Kalendář

<<   červenec 2017

PoÚtStČtSoNe
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31